法院能托付与当事人有特定联系的个人进行调停，达到协议的，法院应当依法予以供认

  当事人在诉讼中自行达到宽和协议的，能恳求法院依法供认宽和协议并制造调停书

  法院调停书确认的担保条款的条件成果时，当事人恳求实行的，法院应当依法实行

  甲公司因合同胶葛向法院提申述讼，要求乙公司付出货款280万元。在法院的掌管下，两边达到调停协议。协议约好：乙公司在调停书收效后10日内付出280万元本金，另付出利息5万元。为确保协议实行，两边约好由丙公司为乙企业来供给担保，丙公司赞同。法院据此制造调停书送达各方，但丙公司反悔回绝签收。关于本案，下列哪一选项是正确的?

  2011年7月11日，A市升湖区法院受理了黎明媚（女）诉张成功（男）离婚案。7月13日，升湖区法院向张成功送达了申述状副本。7月18日，张成功向升湖区法院提交了答辩状，未对案子的管辖权提出贰言。8月2日，张成功向升湖区法院提出管辖权贰言恳求，称其与黎明媚已分家2年，别离寓居于A市安平区各自爸爸妈妈家中。A市升湖区法院以恳求管辖权贰言超越恳求期限为由，裁决驳回张成功管辖权贰言恳求。后升湖区法院查明状况，遂裁决将案子移交安平区法院。安平区法院承受移交，确认适用简易程序审理此案。

  黎明媚宣称：2005年12月，其与张成功成婚，后因张成功有第三者陈佳，爱情已决裂，现要求离婚。黎明媚提出，离婚后儿子张好帅由其行使监护权，张成功每月付出抚养费1500元。现两边存款36万元（存折在张成功手中），由2人平分，生活用品归各自一切，不存在其它共有产业切割争议。

  张成功供认：2005年12月，其与黎明媚成婚，自己现在有了第三者，36万元存款在自己手中，赞同离婚，赞同生活用品归各自一切，赞同不存在其它共有产业切割争议。不赞同付出张好帅抚养费，因其是黎明媚与前男友所生。

  黎明媚供认：张好帅是其与前男友所生，但在户籍登记上，张成功与张好帅为父子联系，多年来父子相等，构成现实上的父子联系，故要求张成功付出抚养费。

  调停未能达到协议。在随后的庭审中，黎明媚坚持提出的恳求；张成功对调停中供认的大都现实和赞同的恳求予以认可，但否认了有第三者一事，仍不赞同付出张好帅抚养费。黎明媚要求法院告诉第三者陈佳以无独立恳求权的第三人身份参与诉讼。

  安平区法院作出判定：免除黎明媚、张成功婚姻联系；张好帅由黎明媚行使监护权，张成功每月付出抚养费700元；存款两边平分，生活用品归个人一切，不存在其它共有产业切割争议。法院依据调停中被告供认自己有第三者的现实，确定两边爱情决裂，张成功存在过错。

  达善公司因合同胶葛向甲市A区法院申述美国芙泽公司，经法院调停两边达到调停协议。关于本案的处理，下列哪些选项是正确的？

  乡民甲、乙因相邻联系产生胶葛，甲诉至法院，要求判定乙允许其从乙承揽的土地上经过。审理中，法院自动了解和剖析甲经过乙土地的合理性，听取其他乡民的定见，并请村委会主任做两边作业，终究促进两边赞同调停。调停时邀请了村中有威望的白叟及当事人的一起朋友参与，两边相互退让达到协议，康复友善联系。关于法院的做法，下列哪一说法是正确的？

  甲诉乙损害赔偿一案，两边在诉讼中达到宽和协议。关于本案，下列哪一说法是正确的？